圣诞节那天发生的浙江省乐清市蒲岐镇“上访”村长钱云会之死事件至今已有4天，虽然官方说是“一起普通的交通事故”，而全国的媒体和关心此事的民众却不相信这一结论。人们仍然怀疑钱云会是被“有些人故意害死的”。

出差上海，早上醒来，朋友们告诉我，有的专家拟独立调查。为此我与于建嵘教授进行了沟通。我们认为在目前的司法构架下，专家的独立调查没有实际意义。但是我们应当继续关注。在特定条件下，纸可以包住火，但不会永远！

我认为，对钱云会之死事件，无论将来的结论是否是交通事故，都当有官员买单。乐清市委、政府负责人应对钱云会之死事件负责！如果钱云会之死是谋杀，那一定有官员参与策划、指挥。因为最想“上访”村长钱云会死亡而闭口的是一直在掩盖违法占地事实真相的当地官员。

如果钱云会之死真的是一起普通的交通事故，那为何成为了一起公共事件？

一．首要原因也是“上访”村长这身份。

中国的农村，村长不是官，却是十分重要的“领导”。村长不为村民的合法利益服务，而被选举淘汰在经济发达的温州是常事。同样，这些选出来的上访村长往往受到市、镇两级政府的打压。此前，我们律师事务所为乐清市乐城镇石马村的土地转让一案提供法律服务时就深有体会。这个村有一块建设用地挂牌转让价是1．5亿元。而原村干部与开发商私下协约价是以8000万成交，引起大部份村民的不满。村民们四处奔走上访，经过了各个有权处理的部门推诿，仍未解决。我们接受委托后，建议改选村官，以村委会名义起诉确认合同无效。其改选过程也是面对市、镇两级政府领导的阻扰而艰难成功。之后，土地款追回了部份。民选村长的遭遇比钱云会幸运的是他们在我们的指导下，坚持在法治的范围内穷尽手段。期间，民选村长受到警方的威胁与钱云会未死前十分接近。

二．市、镇两级政府存在明显的违法行为。

2004年4月，浙能乐清电厂低价强征寨桥村土地时，钱云会曾带着失地农民去市政府上访从此成为地方官员的“眼中钉”。所谓当时的“有力处置”不过是动用了镇压之权。钱云会为什么会带着失地农民去市政府上访？其根源始终未解决。钱云会因为带着农民去市政府上访，被判缓刑；2005年4月，钱当选村长后继续带领失地农民奔走再度被捕判刑。而今年钱云会出狱后，依旧在网上不断发帖揭发关于当地一些工程的违法征地情况此次，温州市介入调查仍然回避了这一问题。几亿元的土地款哪去了？这是绕不过去的事情。

三．警察介入钱云会之死行为失当。

中国人无论南北，非正常死亡后摆个场子，有点过格的言行是常事。警察处置当以疏导为主。而钱云会之死后，抓多人的行动实为罕有。抓了人就能解决民怨？我看未必。谁派警察的？谁决定抓人的？决策者至少应当引咎辞职。

群体性事件的酿成可能有多个原因，但官员们的行为往往是主要原因。希望这一事件能真相大白，村民的怨气得到化解，其前提必然是乐清市委、政府负责人应对钱云会之死事件负责！