说到司法改革，人们习惯性地误认为是司法机关（公检法）的改革，似乎与政府没什么事。其实，广义的司法改革涵盖立法、司法、行政三大领域，而狭义的司法改革仅限于检、法两家漏掉了行政机关即政府、社会中介组织（律师）这两个重要角色，亦是然并卵。也许我们对此讲不同的话也是然并卵，但责任所在还是应该说《司法改革与政府定位》的问题。

        一、政府在司法改革中的位置

       1、主角

        政府依法行政既是司法的重要目标，也是改革的重要内容。政府工作如城管执法、市场监管、治安管理、行政裁决、行政复议……无不是与民众密切相关的司法或准司法。刑事侦查机关更是行政机关系列，是刑事诉讼的重要角色。

        2、保障

       行政权是社会管理的主渠道，亦是司法改革的保障。我们不能想像没有人、财、物的保障，司法改革还能顺利进行。如何让司法机关的人、财、物得到法定保障，应该是司法改革的内容。

       3、被告

       权力没有制约，必然腐败。行政机关受司法监督是现代法治的必然，也是法治中国的必要条件。行政诉讼法执行效果决定依法行政水平，是检验司法改革是否成功的标志。

       二、政府急需改革的四个关系

       尽快完成从革命党向执政党的转变，需要正确处理好以下四个关系：

        1、公开与保密

         政府行为多少在阳光下运作？公民的知情权、参与权决定执政基础是否坚固。

        2、自由与限制

        公民的自由受到行政约束，小政府大社会还是政府无所不能、无所不为？法律与执法能给公民多少自由？

        3、维权与维稳

       政府工作中心是维护公民的权利还是维稳？合法权利源于权利法授还是法无禁止即权利？

        4、选举与任命

         官员的产生是选举还是任命？关系到执政权力能否得到人民的信任。唯上而无需对选民负责，不仅'乃腐败之源泉，更动摇执政合法性。

       三、行政诉讼法实施中存在的问题

      半年多来，行政诉讼法实施中遇到了阻力且与司法改革密切相关。目前有三个突出问题需要重视：

        1、立案登记制使法院民、行案件有大幅度增长，而司法改革的重要内容是“员额制”，人少案多撞车了，还不要说司法公正本身的艰难。进，还是退？

        2、被诉行政机关负责人出庭制度是提高行政诉讼效率的重要举措。但是实际诉讼中，出庭的负责人不多。能够认真纠正错误的行政官员更少。进，还是退？

        3、行政诉讼的效果影响到能否依法行政。法治中国的第一个目标是法冶政府。个案公正的意义不仅是给该案当事人以公正，还在于给更多的人们以希望。目前的行政案件原告9.1%胜诉率不仅数量上没有表现出司法公正，其质量上也因为程序性胜诉占比大而实体问题解决少而大打折扣。