今天，沈阳市中级人民法院二审开庭审理唐秀艳诉于洪区住建局、城管执法局、造化街道办违法强拆赔偿案件。在审判长核对出庭人员身份时，发现造化街道的代理人于天英女士是兼职律师，系沈阳市委教师，却以公民身份代理。对此，我提出异议认为其以公民身份代理案件不合适。于天英女士认为行政诉讼法没有限制公民代理。律师法也没有限制兼职律师不以律师身份代理案件。她是到该街道讲课，看到街道经费紧张而免费代理，坚持其行为不违法。

    十分遗憾的是，合议庭采纳于的说法，让于出庭。我援引民事诉讼法的规定:

第五十八条 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。

下列人员可以被委托为诉讼代理人：

（一）律师、基层法律服务工作者；

（二）当事人的近亲属或者工作人员；

（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

合议庭认为民诉法上述规定只限制公民请公民代理，而未限制单位请公民代理。这是法律的漏洞或是对于法律的错误理解?还是司法的误区?