1月21日，国务院总理温家宝签署国务院590号令公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》。条例规定自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。

说来也巧，朋友们约我为《李可乐抗拆记》一书写书评，给我寄来这书一直没有时间看。昨天去石家庄中级法院开庭，往返的车上看完了这本书。 晚上回到家里接上就读完白天才公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，忘了写书评却想到的是《国有土地上房屋征收与补偿条例的施行和《城市房屋拆迁管理条例》的废止，其意义是标志着拆迁时代的终了与征收时代的开始。

从1991年3月22日国务院78号令公布的《城市房屋拆迁管理条例》开创中国现代史上的拆迁时代，到2001年国务院305号令公布修改后的《城市房屋拆迁管理条例》进入拆迁扰民时代，再到2007年《物权法》实施而开始后拆迁时代，最后到2011年国务院590号令公布《国有土地上房屋征收与补偿条例》划上句号，拆迁时代前后整20年。其中那些正事有人民日报到各级党报的表扬和自我表扬的文章参考，而其中的那些破事则有李承鹏写出《李可乐抗拆记》一书参考。

就三个条例的内容而言，他们的差别又在何处？拆迁时代的终了与征收时代的开始意义又何在？具体的东东人们可以找出100甚至200点，而我只说我们和广大网友在两次征求意见中提出的意见得到了部份采纳的最重要的内容即第八条中“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”中的一个词“确需”。

比例原则意指行政主体实施行政行为应当兼顾行政目标的实现和保护行政相对人的权益，如果行政目标的实现可能对行政相对人的权益造成不利影响，则这种不利影响应被限制在尽可能小的范围和限度之内，二者应当处于适当的比例。比例原则源于德国，并且借由联邦宪法法院的判决，将此原则概念化与体系化。依照一般通说，比例原则至少包含三部分——适当性原则（Geeignetheit），必要性原则（Erforderlichkeit），以及狭义比例原则（Verh？ltnism？ bigkeit im engeren Sinne）：

适当性原则是指所采行之措施必须能实现行政目的或至少有助于目的之达成，并且为正确之手段。即是说，在目的——手段的关系上必须是适当的。

必要性原则是指在适当性原则已获肯定之后，在所有能够达成立法目的的方式中，必须选择对公民之权利“最少侵害”的方法。本原则因此也可称为“尽可能最小侵害之原则”。本原则是在一目的与数手段同时存在的情况下，考虑及评估：

1、这些手段可否同样程度地达成目的？

2、这些手段中，哪一个（或几个）皆能予公民权利“最小之侵犯”？

3．该原则亦广泛使用于行政权力之拘束方面，如果予公民“负担性行政处分”（例如命令公民一定时间借出房屋即征用）而同样可达成征收的公共利益的目的时，则不可征收。

在一些国家的行政程序法中，对比例原则作了明确规定。而我国法律并未对比例原则作出明确规定，但我国的行政法学者近年来对于比例原则已有一定的关注。如在姜明安教授主编的《行政法与行政诉讼法》一书中，将比例原则列为行政法的基本原则之一，认为：比例原则的基本涵义，是指行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果为了实现行政目标可能对相对****益造成某种不利影响时，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度，使二者处于适度的比例。

所以，我认为，“确需”所表达的比例原则在我国行政立法活动中的一项重要原则和重要实践。至于这一原则能否实现其制定的目的即能否规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益？需要依赖法规的正确实施。

尽管今后的征收由于《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《土地管理法（修改草案）》存在太多的为维护土地财政而设置的方便之门，社会矛盾并不会很快缓和，甚至在一定条件下还会激化，但无论如何，严重扰民的拆迁时代终于结束还是一件值得庆贺的事。为此，中午我们才良律师事务所在京的同仁聚餐，但每人3两白酒为限，喝酒不误工作！