发生在东北的刺死两名城管事件的主角－－小贩夏俊峰二审仍被判了死刑。5月9日，辽宁省高院的判决结果公布后，夏俊峰的命运再次引起了社会的关注。夏俊峰是否是否罪当至死，成为一大争议。

　　在该案已至最后一道程序：由最高法院进行死刑复核时，民间拯救夏俊峰的呼声越来越大。我也认为最高法对夏俊峰应当枪下留人！

    一．纠纷的起因应当充分考虑

    夏俊峰为何会伤害二位城管致死？事发前的办公室不长的时间里，双方到底发生了什么？公安机关的起诉意见书里，对此的调查只有一句话：夏俊峰对行政执法人员的处罚不满。而在沈阳市人民检察院的起诉书中，夏俊峰的杀人过程也很简单：被告人夏俊峰因故与被害人申凯、张旭东等人发生争执，遂持随身携带的尖刀先后猛刺被害人申凯胸部、背部，张旭东胸部、腹部及张伟腹部等处数刀，最终导致两死一伤的结果。但“因故”到底是何故，“争执”又到了什么程度，均未有详细说明。

    无论如何，争执是客观存在的。从行政法的角度，在被管理者与执法人员发生争执的举证责任应当归于行政方。对此，如无证据洗清暴力执法的嫌疑，我们应当推断夏俊峰受到了不公平对待是引起事件的前因。

    二．律师还是要就案说案。

    夏俊峰事件已经成为一个公众事件。最高法院进行死刑复核时应当考虑民间的呼声。城管工作是辛苦的，但是更需要文明执法，以情动人。虽然夏俊峰事件的发生有点偶然，但却是城管法律定位不准，社会矛盾日益复杂的一个暴露点，有着必然性。

    对于夏俊峰事件的影响，我不赞成陈有西律师关于"中国社会的危机已经开始全面暴发，已经不再只是可能性了。夏俊峰事件只是黑云翻墨、山雨欲来前，飘飞的又一片树叶"的判断。中国社会的危机并没有已经开始全面暴发。如果政治体制的改革能跟上，社会还是会以改良的模式前进。动荡，不符合绝大多数人的利益。虽然针对法院、公安、税务局、政府、学校、幼儿园的直接暴力行为屡屡发生，但并非从杨佳事件开始。相比较之下，还是公权力和黑社会伤害普通民众的案件更多。夏俊峰在事发时，没有想当英雄，我们也没有将其作为英雄来对待。他是一位需要社会关心的弱者！
    所以，我建议，无论哪位律师为夏俊峰的死刑复核提供法律服务，还是就证据说话，就案情来辩为好！政治化的做法不利于夏俊峰的合法权益。俩位城管已经离世，夏俊峰则有悔罪表现，对夏俊峰网开一面符合慎用死刑的规定，也符合社会的公平正义，有利于化解社会矛盾。