云南李昌奎因为强奸并杀害了邻家妹王家飞及其弟王家红，一审被昭通市中院以故意杀人罪和强奸罪判处死刑立即执行，今年3月，二审被云南省高院改判为死缓。改判后，王家不服上访，并将李昌奎案结果上网公布，引起了社会的广泛关注。 7月13日，云南省高院正式决定再审此案。

　　云南省高院启动再审，意味着司法将在法律框架内充分尊重民意，希望借此挽回失落的司法权威。而这一再审却受到一些学者、律师和社会精英的批评，批评的理由主要是不能让民意绑架司法。人们从李案进而争论我们国家当前是否应当立刻废除死刑。

    昨天下午，在辽宁电视台进行了一场有关死刑存废的《交锋》，主张废除的受邀请嘉宾是全国律协刑辩委员会主任田文昌律师、中国社科院法学所刑法研究室主任刘仁文研究员和作家陈岚，反对方的受邀请嘉宾是我、中国青年政治学院陈立耕副研究员和评论家郭松民。

    然而在实际辩论中双方的观点是交叉并不集中。刘仁文研究员和作家陈岚是主张立即废除死刑，郭松民反对废除死刑，其余嘉宾都是认为废除死刑是一个理想目标，但在中国当前应当保留死刑。

    辩论中，我重申了我一直强调的观点，一是在目前的中国，公权力没有有效制约的情况下废除死刑，尤其是贪官不适用，后果不堪设想。我们的目标不仅要考虑与国际接轨以逐渐减少最终废去死刑，更重要的是建立民众监督政府的有效途径和制度。例如，官员的财产公开制度比废除死刑更迫切，讨论了多少年就是不出台。二是死刑存废，不能背离民意！民意不仅可以监督立法与司法，而且可以影响立法与司法。换一个角度说立法与司法不仅要接受民意的监督，更应符合民意。像贪官许迈永被处死刑后，除了个别人为其鸣冤喊屈，而广大民众是拍手称快。水能载舟，亦能覆舟，乃是千古不变的真理。我们的精英们发表言论是否要符合甚至代表民意呢？各人有各人的想法。您信不信？反正我信。