在土地财政的大背景下，拆迁无论是否是商业目的还是公共利益，一般情况下都会出现与民争利而引起纠纷。总结22年来的拆迁史，我们每每看到我们不愿意看到的鱼死网破的局面。认真分析，所有拆迁纠纷到最后，无非是以下的三个出路:

    一、在拆迁的初始乃至最后阶段，政府中的正能量发挥主导作用，认真对待被拆迁人的诉求，采纳律师的建议，撤销或修改原来的行政决定，双方化干戈为玉帛。

    二、政府方面一意孤行，按既定方针强力推进其拆迁行为。被拆迁人聘请律师，奋起依法维权。而司法机关或能依法审判，直接依法纠正政府的错误行为或是政府意识到自己的错误而主动纠正，矛盾得到解决。

    三、被拆迁人或不懂法或不信任法律，没有启动依法维权程序；或是被拆迁人依法维权但司法机关枉法裁判，行政机关启动强拆程序或指使、纵使黑拆。于是，矛盾激化，或是压迫被拆迁人放弃维权或是遭遇反抗，流血而给该具体纠纷划上句号。

    每个对社会负责的人都应当期盼第一个出路，而准备经过努力实现第二个出路。可是树欲静而风不止，有的官员宁可将钱用于强力维稳而不愿意解决民众的合理诉求，有的商人可赚100个亿决不肯只赚90个亿或是宁可花2个亿贿赂官员而不愿意花1个亿安抚被拆迁人。于是，第三种出路成为无奈的结局。

    作为法律人，应当力所能及避免第三种结局的出现。因为第三种结局虽说是个案划上句号，却是更大范围的矛盾在积蓄能量。看近年来国内发生的群体性事件或骚乱中，拆迁引起的不满情绪是重要原因。十年前，我说非法拆迁拆的是中国共产党的党旗，迁的是共和国大厦的基石。事实证明，我的预言是对的。