2013年是国务院590号令公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的第三个年头。《2013中国拆迁年度报告》试图总结过去的一年国内拆迁形式呈现出哪些新的特点，以及存在哪些问题。

　　“好几次差点写不下去，很累，我看不到希望。”1月11日，在《2013中国拆迁年度报告》（以下简称《报告》）发布会上，连续4年撰写报告的北京才良律师事务所主任王才亮，在接受民主与法制社记者采访时说。

　　2013年，中央对房地产市场的政策思路和管理方式有了重大转变，“调控”已不再是主旋律，新型城镇化和土地制度改革成为热点。

　　王才亮认为，这样的变化对拆迁领域产生了影响。由于《城市房屋拆迁管理条例》废止已成定局，国内合法的房屋拆迁以征收为主要形式。

　　然而，经过一年的观察，王才亮发现，“非法拆迁超过合法征收，矛盾有增无减”。

土地财政反弹

　　王才亮分析2013年拆迁主要推动力——土地财政仍在增长，依旧是许多地方政府生存的必备条件。

　　2013年下半年以来，政府的调控思路从过去的“一刀切”，变为“因地制宜、分类指导”，这在一些地方出台的规定中已有体现。

　　值得注意的是，2012年受土地供应结构改变、房地产市场降温、住宅用地量减少等因素影响，全国土地出让收支规模比2011年出现单价和销售量“双降”的现象，但在2013年，这两方面都出现了反弹。

　　据《法制晚报》报道，2013年全国前20名城市卖地收入超1.5万亿元，与上一年同期的9204亿元相比，涨幅高达63.69%。

　　从全国来看，土地出让金也呈现飙升态势。截至2013年12月27日，全年全国300个城市土地出让金总额为3.04万亿元，已大幅超过去年全年，同比增长46.34%。

　　在此背景下，2013年各地土地出让金单价屡屡刷新。按照目前全国主要城市出现的天价地块，如果需求达到正常的利润，目前房价需要在一年内再涨50%。

　　值得注意的是，土地财政反弹的同时，拆迁所引起的矛盾也在加剧。

　　《报告》列出的“2013年度征地拆迁典型案例”中，涉及案件有发生流血事件的，也有“株连式拆迁”，甚至有暴力拆迁涉黑事件，涉及范围包括广东、山东、江苏、黑龙江、湖南、广西、湖北、河南、福建、四川等多个省区。

强制拆除增多

　　作为专注于办理拆迁案件的律所，北京才良律师事务所2013年接待超过千名求助者，分析发现年度拆迁的一些特点。

　　王才亮介绍，从总体上看，“拆违”“拆危”趋少，而一些违背房屋所有人或使用人意志，但又非司法执行也非行政执行而对房屋予以强制拆除增多，超过了以往年份。

　　王才亮认为，这种拆迁形式的增多，背后是地方官员的庇护或指使。

　　国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采用取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”

　　但从2013年发生的拆迁案例来看，一些拆迁绕开《国有土地上房屋征收与补偿条例》所设计的程序铤而走险。

　　“既然有高潮，就应有转折。”王才亮持谨慎乐观的态度，他期待2014年此类问题能有所改变。

　　在2014年1月7日至8日召开的中央政法工作会议上，习近平总书记指出：“要处理好维稳和维权的关系，要把群众合理合法的利益诉求解决好。”

　　此前召开的中央城镇化工作会议也提出，“在促进城乡一体化发展中，要注意保留村庄原始风貌，慎砍树、不填湖、少拆房，尽可能在原有村庄形态上改善居民生活条件。”

　　王才亮表示，从近年来拆迁案件来看，相当多的拆迁伤亡事件是拆迁公司所为。

　　为此，王才亮曾于2013年10月30日给国家工商总局寄了法律建议书，建议停止现有“房屋拆迁公司”年检及对该类公司工商登记，希望减少一些违法拆迁案件的发生。

法律救济依旧困难

　　该《报告》指出，从已经发生的拆迁案件来看，法律的缺位导致缺少救济是产生伤亡事故和群体性事件的重要原因。

　　王才亮认为，在拆迁案件中，有一部具有可操作性的《行政诉讼法》，拆迁矛盾才能进法院解决，从而防止极端事件的发生。

　　现实是，某些法院内部以成文或不成文规定，提高立案标准，成功地将很多行政争议(主要是土地和房屋征收纠纷)排除在法院大门之外。

　　该《报告》认为，地方法院以成文或不成文的内部规定对抗《行政诉讼法》第十一条的规定，剥夺行政相对人诉权的同时，亦动摇了整个法律权威性。

　　比如，《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答(三)》第7条，该解答将房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人对于该拆迁许可的前置五项法定要件即不能提起行政诉讼。

　　在执行管辖方面，司法解释规定：“申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院”。

　　王才亮认为，这与审理级别相冲突，使执行的司法审查流于形式。对此，应考虑执行审查的法院层级。

　　司法解释还规定，申请机关对不予受理和不准予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出裁定。但是对于被申请人却没有相应的法律救济规定。

　　王才亮表示，这显然有有失公平，行政诉讼法对此应当有相应规定。