高铁上奔河南等地，本周要开三个庭，均是拆迁案件。今天下午，开封中院是崔天双诉顺河区政府征收决定案二审开庭。此案的一审被开封中院恶意引用行政诉讼法的规定指定给龙亭区法院管辖，从而使得案件被控制在开封市的范围内。我无法想像，当市委书记强力推动的"千亿造新城"项目的拆迁纠纷在书记管辖下的市区两级法院能有司法公正?果然，去年的11月，龙亭区法院一审判决出台，认为征收决定合法，驳回了原告的诉讼请求。一个多月后的2014年的最后一天，推动这个项目的市委书记祁金立已被查，但这个梦幻般的项目并没有取消的消息。对此，我们曾向河南省高院反映，但河南省对此的内部规定系从最高法院的"交叉管辖"理论而来。

      在此期间，我在全国人大讨论修改行政诉讼法的会议中引用了这个案例，说明原行政诉讼法和最高法院搞的"交叉管辖"不利于解决行政争议。所幸的是，行政诉讼法(修正案)对此作了相应的修改。

       应当说，对被告是县级以上人民政府的第一审案件的管辖，关系到一审法院与被诉行政机关的联系，在未确立跨行政区划的行政审判机关之前其对于司法公正尤为重要，这是一个常识。行政诉讼法(修正案)对此的新规定是:

     1、将原第十七条改为第十八条，修改为：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，起诉复议机关的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”并增加一款，作为第二款：“高级人民法院可以确定若干基层人民法院跨行政区域管辖第一审行政案件。”

      这里的“经复议的案件，起诉复议机关的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定可能成为律师为委托人考虑避开地方政府干扰司法的重要手段。

       2、将第十四条改为第十六条，删去中级人民法院管辖第一审行政案件中有关知识产权的案件，明确增加了管辖“县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。

       3、将第二十一条改为第二十二条，修改为：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”

      4、将第二十三条改为第二十四条，修改为：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”。

 “下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。”

      这个法条的修改中删去了当前司法实践中存在严重争议的上级人民法院“也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，其意义十分重大。从这个修改来看，证明我与法院方面关于管辖权的争议有了结论。

       交叉管辖，曾受到法院和许多学者的热捧。但其曾经有的进步意义早已被实践证明为归0。在现行行政诉讼中，行政案件大多由被告所在地的基层法院管辖,这种模式往往导致法院对地方政府的司法审查受到行政权的不当干预。所谓交叉管辖，是指将行政案件的的一审交由被告所在地以外的基层法院管辖。希望由于将案件移交到被告的控制范围之外，其干预审判的途径被切断，使得司法的公正性能够得到较为有效的保障。最早实行异地交叉管辖的浙江省台州市自2002年7月推出这一举措至2003年6月的一年内，共采用这种方法受理行政案件81件，审结生效45件，政府败诉29件，败诉率为64.4%；而上年同期审结的107件案件中，政府败诉14件，败诉率仅为13.1%。当然，政府败诉率的高低与司法是否公正并不必然成正比关系，但是在我国现行条件下，异地交叉管辖制度无疑使公正审判变得更有保障。 然而，好景不长，台州中院随后就举步维艰。我之间曾在该院代理过行政诉讼，深知内中艰难。核心问题是台州中院仍然是在台州市委的领导下。

     虽然这次行政诉讼法修改只是将对区县政府的诉讼一审明确在中院，并禁止中院往下移送案件，离我们预想的司法公正的保障还有较大差距，但其进步是看得到的。在修正案实施前的今天开庭，开封中院会纠正错误还是坚持没有祁金立的"祁金立路线"?

     附:

开封市委书记被查 任内“千亿造城”饱受争议