庆安枪案，真相是什么？谁有调查的责任？事件发生一周了，我们发现负有法定调查责任的检察院居然失声了！

       黑龙江绥化的庆安火车站，2015年5月2日中午的一声枪响，震惊了世界。按照铁路公安的说法是：“一名男子火车站抛摔幼童抢夺枪支被铁路民警开枪击毙”。但是人们并不认同这个说法，因为庆安车站的突发枪案并不是像警方说的那么简单。

        从目前已公开的信息中，人们了解到的过程是：死者徐纯合与老母和三个年幼的子女在庆安车站准备前往大连金州，“车站安检人员认出了这对多次上访的母子，因担心其上访而不让他们上车”，这是当地有关部门表述中“与他人发生纠纷”的起源。

        此后，徐纯合拦截其他乘客安检，导致执勤警员介入。在警察一度制服徐纯合之后事件突然升级，从辗转流传到网络、且被多次删除的一小段现场目击者拍摄的冲突视频可以看到：在农民徐纯合被击毙之前的几分钟里，双方的“缠斗”准确地说是执勤警员用橡胶警棍击打徐纯合，而一开始被打徐只是躲闪、没有还击，甚至用手臂捶打旁边的售票机。随后的现场情况如何，尚无视频公开。警方的说法是执勤警员与其“发生冲突”，“与民警厮打抢枪”、“抛摔幼童袭警”，然后拔枪击毙了农民徐纯合。

       5月2日中午的庆安车站到底发生了什么？在现场视频秘而不宣的情况下，农民徐纯合的最后时间，已经不仅是死者家属需要一个明白无误的说法，其他社会成员同样也需要一个对个案真相的彻底调查。警察执法在什么情况下该采取怎样的强制措施，枪支在怎样的紧急时刻可以使用，开枪的法定程序，以及一枪毙命的必要性、合理性在哪里？按照新华社的说法，哈尔滨市检察机关正在对事件进行调查，但在调查结果没有出台之前，具有明显倾向的官方说法已经大量流传，涉事警员甚至已经得到当地政府领导的慰问与表彰。“为保护群众生命、财产安全，在负伤情况下坚持与歹徒搏斗”的说法喧宾夺主，抢了检察机关的话语权，也干扰了正在进行的调查工作。

        更加令人不解的是，事件调查尚在进行中，“善后”工作已经超过了检察机关的调查。家属收到铁路公安的“救助款”，死者遗体被火化，而且据《北京青年报》报道，当地政府与死者家属达成了协议，“不再继续追究”。老人被送往养老院，孩子送到福利院，患精神病的妻子被送去精神病院，这些据说是农民徐纯合多年上访主要诉求的目标，在其本人被击毙后得到了“实现”，但这个“善后”能够取代检察机关的调查吗？可以“不再继续追究吗？”显然不可以！

       眼下虽然访民徐纯合成了“歹徒”，从一个进入当地政府稳控名单的麻烦制造者，变成了一具不会说话的尸体。但是法律没有消失。我们需要重温《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》（以下简称《条例》）。该《条例》是人民警察法的配套法规之一，是人民警察履行职责、行使职权的重要法律保障。《条例》对检察系统的司法警察和按规定配带枪支的干警也完全适用。条例第四条规定：“ 人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则”。这个规定与一些网评员鼓吹的“抢枪就应该击毙”不相吻合。

       该条例第六条还规定人民警察使用警械和武器前，应当命令在场无关人员躲避；在场无关人员应当服从人民警察的命令，避免受到伤害或者其他损害。

        条例规定人民警察使用武器造成犯罪分子或者无辜人员伤亡的，应当及时抢救受伤人员，保护现场，并立即向当地公安机关或者该人民警察所属机关报告。

         当地公安机关或者该人民警察所属机关接到报告后，应当及时进行勘验、调查，并及时通知当地人民检察院。

        该条例第十四条规定：“人民警察违法使用警械、武器，造成不应有的人员伤亡、财产损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分；对受到伤亡或者财产损失的人员，由该人民警察所属机关依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定给予赔偿”。

        至此，我们已经明白按照刑事诉讼法的规定，检察机关应该依法履行职责，给社会一个真相，而非任由警方、当地县政府以及“喉舌”们自说自话了。

'