尊敬的深圳市委书记马兴瑞同志:

                           您好!

      我是北京市才良律师事务所律师，作为一位有着30多年党龄的共产党员，由于连续两次在贵市南山区法院庭审中经历了拒不执行行政诉讼法明文规定的行政机关负责人出庭应诉的问题，对深圳市落实党的十八大四中全会的全面推行依法治国的问题感到担忧，因此认为有必要给您写信反映。

        5月11、12日两天下午，我在深圳市南山区人民法院出庭代理的是郑国洪等六位被拆迁户诉深圳市规划与国土委员会违法发放房屋预售许可证一案，每个下午分别审理三户的诉讼。该案的起因是第三人华润置地（深圳）有限公司违法偷拆了原告房屋，至今未能认真善后、化解矛盾。依照深圳市政府的规定未完成拆迁补偿安置义务的情况下，其开发的商品房不能预售。然而，这一切不应该发生的事情就这么发生了，华润公司居然领到了预售许可证，自然引起被拆迁户的强烈不满，因此将颁发预售许可证的深圳市规土委告上了法院。依照法律规定，深圳市规土委的负责人"应当出庭应诉"。

       11日下午的庭审开始后，我发现被告方负责人没有出庭，仅委托一名律师和一名工作人员为代理人出庭。于是，我援引行政诉讼法和司法解释之规定，对被告负责人不出庭的行为提出了异议，认为行政机关负责人出庭是对人民法院，更是对法律的尊重，有利于解决行政争议。

        让我没有想到的是，审判长对我的异议不屑一顾，并且未询问被告方为什么负责人没有到庭，也未与俩位陪审员作任何沟通，就代表法院认定被告方出庭人员符合规定。由于考虑到第二天在该法院开另外三户同样的庭，相信法院和规土委第二天会纠正错误，我没有继续坚持，配合法院将庭开完了。

       当晚， 我深感有必要公开说道一下这个“行政机关负责人应当出庭应诉”的问题，写了长博文<行政机关负责人为什么不能出庭？--行政诉讼法修改实务谈之九>公开发表，因为这个问题正好是我作为律师界代表多次参加全国人大有关行政诉讼法修改活动所感悟较深的问题之一。

       十分令人失望的是12日下午的开庭，深圳市规土委的负责人仍然没有到庭。正职忙，总有副职在家可以出庭吧，可深圳市规土委就是没有负责人出庭，有权可以任性？法院同样令人失望，仍然是不询问被告方负责人为什么没有出庭，径直否定了我的异议。为此，我认为合议庭已经不能公正审理这个行政纠纷，而当即提出了请合议庭回避的申请，并且说明若是法院能改正错误，通知行政机关负责人出庭应诉，我们可以撤回回避申请。

       休庭后，我费尽周折找该法院领导交流该问题，但院领导们避而不见而未成功。因此担心给您的信也可能到不了您手上，故采用公开信的方式，敬请理解。

      行政机关负责人出庭应诉制度，是依法治国的重大举措，而在深圳市居然不受重视，显然是不正常的。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出:"任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，都不得有超越宪法法律的特权。必须维护国家法制统一、尊严、权威，切实保证宪法法律有效实施，绝不允许任何人以任何借口任何形式以言代法、以权压法、徇私枉法。必须以规范和约束公权力为重点，加大监督力度，做到有权必有责、用权受监督、违法必追究，坚决纠正有法不依、执法不严、违法不究行为"。"健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度。完善惩戒妨碍司法机关依法行使职权、拒不执行生效裁判和决定、藐视法庭权威等违法犯罪行为的法律规定"。

       作为落实十八屇四中全会的重要措施，全国人大通过的行政诉讼法(修正案)已经于2015年5月1日实施。行政诉讼法第三条规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。最高法院的司法解释第五条规定 “行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人”。然而，本月11、12两天，我在深圳市南山区法院的两次开庭，让我体会到贵市的相关法院和行政机关以及律师都没有学习行政诉讼法的上述规定。

       虽然“行政机关首长出庭制度”各地落实不一，但中央层面一直坚定地推动这一制度向前发展。2010年10月10日国发〔2010〕33号文件即《国务院关于加强法治政府建设的意见》。该意见强调：“做好行政应诉工作。完善行政应诉制度，积极配合人民法院的行政审判活动，支持人民法院依法独立行使审判权。对人民法院受理的行政案件，行政机关要依法积极应诉，按规定向人民法院提交作出具体行政行为的依据、证据和其他相关材料。对重大行政诉讼案件，行政机关负责人要主动出庭应诉。尊重并自觉履行人民法院的生效判决、裁定，认真对待人民法院的司法建议”。

        这个文件规定的是“重大行政诉讼案件，行政机关负责人要主动出庭应诉”。2014年修改的行政诉讼法，删除了“重大”二字，规定不分大小，只要是行政诉讼案件，“行政机关负责人应当出庭应诉”。应当，是必须，"不能出庭"的当然要有个交待。没有"不能"的正当理由而拒不出庭应诉的官员最起码的错误是缺少法律意识，这样的官员是不称职的。

       深圳市是我们国家改革开放的先锋队，在依法治国方面同样应当走在前头。行政机关负责人出庭应诉制度的落实不仅仅是司法公正的试金石，也是依法行政的标志。为此，我建议深圳市委对此要有研究，采取有力措施推动这一制度的落实，改变行政诉讼法被架空的这个不正常局面。

      第一，对行政诉讼法的学习宣传要补课，尤其是行政机关、司法机关和律师要正确理解该法对于依法治国的重要意义，准确把握该法的具体规定。

       第二，从个案入手推动面上的法治建设。对于本案暴露的非法拆迁活动和权钱勾结、包庇袒护的行为，依法予以处理。对于无视法律规定，拒不履行法定义务的行政机关和司法机关人员，依法予以处分。

                             此致

           敬礼!

                                                                                                                   王才亮  律师

                                                                                                                    2015年5月13日

                                                                                                            联系地址:北京市才良律师事务所

                                                                                                            北京市西城区太平街6号E座318室

                                                                                                            电话:010-59361446、59361447

                                                                                                                    59361448、59361449