20日抚州市委、市政府传给新华社一份“宜黄县‘9·10’拆迁事件情况”。阅读这份“最新回应”，与此前宜黄县撤下的“回应”并未有实质变化，在几个关键争议上，仍与拆迁户陈述有较大出入。

其一，关于拆迁补偿要求。抚州市发来的情况说明中表示，钟家要求过高，补偿协议一直未能达成。钟家提出，若不能在自家原址自拆自建或在商业街中置换土地，则必须补偿330万元作为安置费。

其二，关于是否违法强拆。抚州市发来的情况说明中表示，对钟如奎的房屋拆迁资料齐全、手续完备、程序合法，申请了行政强制拆迁，全程没有出现违法违规行为。宜黄县有关方面也表示，事发当天工作人员是去做说服工作，不是实施强制拆迁，而且现场无任何拆迁机械设备，该房也无任何被拆迁痕迹。

此外，关于着火原因。宜黄县有关方面与拆迁户也是各执一词。对于这起拆迁事件的真相，我们所的律师们则凭现已知事实，可以确认该拆迁事件存在严重问题。例如：

当地对钟家房屋的评估是政府单方面确定，而按照相关规定，评估机构应是双方协商选定。

宜黄县发展投资有限公司是不是合格的拆迁主体也存疑，而且拆迁规模大于车站建设项目实际用地的需要是用于建什么？

当事人对评估结果一直有异议并认为，当地政府的裁决程序有问题，包括钟家在内的9家拆迁户曾集体向上级部门提出行政复议，但是没有得到任何回复。

更令人吃惊的是又出现个“复议门”。钟如奎指认当时的复议申请书交给了抚州市房管局信访法规科的一位官员，该人也曾主持协调。昨天上午，律师却被告知从未收到申请。

是谁在说谎？看来当地的有关官员在诚实与否的问题上应当接受测谎。当地调查存在前后矛盾，如果20日的是真，17日向省府的汇报则假，苏荣书记要为那8位官员平反。如果17日向省府的汇报是真，抚州市的官员的乌纱帽是否有风险呢？我们拭目以待。